Expliquer ce que j`avais voulu faire dans les livres précédents où tant de choses encore étaient restées obscures ? Pas seulement, pas exactement, mais en allant un peu plus loin, revenir, comme par un nouveau tour de spirale, en deça de ce que j`avais entrepris ; montrer d`où je parlais ; repérer l`espace qui rend possibles ces recherches, et d`autres peut-être que je n`accomplirai jamais ; bref, donner signification à ce mot d`archéologie que j`avais laissé vide. Mot dangereux puisqu`il semble évoquer des traces tombées hors du temps et figées maintenant dans leur mutisme. En fait, il s`agit de décrire des discours. Non point des livres (dans le rapport à leur auteur), non point des théories (avec leurs structures et leur cohérence), mais ces ensembles à la fois familiers et énigmatiques qui, à travers le temps, se donnent comme la médecine, ou l`économie politique, ou la biologie. Je voudrais montrer que ces unités forment autant de domaines autonomes, bien qu`ils ne soient pas indépendants, réglés, bien qu`ils soient en perpétuelle transformation, anonymes et sans sujet, bien qu`ils traversent tant d`œuvres individuelles. Et là où l`histoire des idées cherchait à déceler, en déchiffrant les textes, les mouvements secrets de la pensée (sa lente progression, ses combats et ses rechutes, les obstacles contournés), je voudrais faire apparaître, dans sa spécificité, le niveau des " choses dites " : leur condition d`apparition, les formes de leur cumul et de leur
enchaînement, les règles de leur transformation, les discontinuités qui les scandent. Le domaine des choses dites, c`est ce qu`on appelle l`archive : l`archéologie est destinée à en faire l`analyse.